眾所周知,信用證只是一種支付方式,通過信用證無法把貨款付出去,并不等于收了貨就可以不再付款,免除了付款義務(wù)。本案的爭執(zhí)點(diǎn)最后歸結(jié)到一點(diǎn)上,就是:被申請人要求申請人承擔(dān)被申請人為取得進(jìn)口配額而支出的費(fèi)用,這種要求也是完全違反合同中規(guī)定的CIF Amsterdam by AIR的價(jià)格條件的,根據(jù)CIFB6的規(guī)定,這些費(fèi)用是應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)的。故仲裁庭滿足了申請人的仲裁請求。
本案中,也有兩點(diǎn)教訓(xùn)值得吸。阂皇亲鳛橘u方的申請人不應(yīng)盲目發(fā)貨。在以信用證為支付方式時(shí),如果信用證與合同規(guī)定不符時(shí),就應(yīng)該要求改證,待取得修改后的信用證時(shí)再發(fā)貨,否則就會冒收不到貨款的風(fēng)險(xiǎn)。二是在貨物用空運(yùn)的情況下,最好不用CIF而用CIP,因?yàn)镃IF述語僅適用于海運(yùn)和內(nèi)河運(yùn)輸,而CIP則適用于任何運(yùn)輸方式。
(編者注:根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》,按CIF術(shù)語成交,賣方要負(fù)責(zé)安排從裝運(yùn)港至目的港的運(yùn)輸事項(xiàng),并且負(fù)責(zé)辦理其間的海運(yùn)貨物保險(xiǎn)。賣方將貨物在約定的裝運(yùn)港裝上事先安排的船只,并辦理了出口清關(guān)手續(xù)后,即完成交貨,風(fēng)險(xiǎn)也在裝船時(shí)越過船舷轉(zhuǎn)移給買方。
按CIP術(shù)語成交,賣方除須自費(fèi)訂立將貨物運(yùn)往指定目的地的運(yùn)輸契約外,還要辦理其間的貨運(yùn)保險(xiǎn),支付保險(xiǎn)費(fèi)。賣方在約定的期限內(nèi),將貨物交給承運(yùn)人,辦理出口手續(xù),完成交貨義務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)在承運(yùn)人控制貨物后,由賣方轉(zhuǎn)移給買方。CIP術(shù)語適用于包括多式聯(lián)運(yùn)在內(nèi)的各種運(yùn)輸方式。)
上一頁 [1] [2] |