《礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法修改方案》對(duì)'礦業(yè)權(quán)評(píng)估中投資計(jì)算處理'的修改說(shuō)明
評(píng)估中是否考慮采用固定資產(chǎn)投資借款，即采用全投資現(xiàn)金流量表，因借款的利息影響總成本從而影響所得稅現(xiàn)金流出項(xiàng)，故影響評(píng)估值，導(dǎo)致出現(xiàn)借款結(jié)構(gòu)和還本期限不同評(píng)估值也不同的現(xiàn)象，或者說(shuō)開發(fā)投資融資比例和還本期限不同、其礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值不同，理論上難以解釋。此外固定資產(chǎn)還本付息計(jì)算較復(fù)雜。因此，參照資產(chǎn)評(píng)估中通常評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，對(duì)有形資產(chǎn)視為自有資金以簡(jiǎn)化計(jì)算，修改為：在礦業(yè)權(quán)評(píng)估中不考慮固定資產(chǎn)投資借款，全部固定資產(chǎn)投資統(tǒng)一按自有資金處理。
流動(dòng)資金采用擴(kuò)大指標(biāo)估算法估算時(shí)，《礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南》中探礦權(quán)評(píng)估和采礦權(quán)評(píng)估不一致，修改方案以《礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南》中探礦權(quán)評(píng)估規(guī)定為準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。
按財(cái)務(wù)制度，修改方案強(qiáng)調(diào)了固定資產(chǎn)折舊按固定資產(chǎn)原值及各類固定資產(chǎn)綜合折舊率進(jìn)行計(jì)算（實(shí)際上《礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南》規(guī)定折舊計(jì)算也是按原值，但采用收益法評(píng)估計(jì)算實(shí)際操作時(shí)，因拿凈值當(dāng)固定資產(chǎn)投資、拿固定資產(chǎn)投資折舊，導(dǎo)致拿凈值折舊的誤會(huì)）。
《礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法修改方案》對(duì)以上投資處理的修改，大家意見基本一致。
《礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法修改方案》討論過程中，有部分專家、修改小組成員建議將預(yù)備費(fèi)、無(wú)形資產(chǎn)征地費(fèi)用應(yīng)該計(jì)入投資，固定資產(chǎn)殘余值的回收要考慮清理費(fèi)用。
預(yù)備費(fèi)是否計(jì)入投資是歷次修改焦點(diǎn)問題之一。預(yù)備費(fèi)用包括工程預(yù)備費(fèi)（設(shè)計(jì)變更）和價(jià)差預(yù)備費(fèi)（價(jià)差調(diào)整），就前者而言，一旦原設(shè)計(jì)的工程項(xiàng)目發(fā)生變化，而在下階段設(shè)計(jì)和建設(shè)施工中可能修改，其變更發(fā)生的費(fèi)用當(dāng)然應(yīng)計(jì)入投資，問題是評(píng)估是設(shè)定不變價(jià)假設(shè)條件，包括建設(shè)、生產(chǎn)整個(gè)評(píng)估期投資、價(jià)格、成本都是按不變價(jià)的，如果在較短的建設(shè)期要考慮設(shè)計(jì)變更，那么生產(chǎn)期價(jià)格、成本是否更應(yīng)該考慮變動(dòng)因素？后者價(jià)差預(yù)備費(fèi)是否進(jìn)入，原因同前。因爭(zhēng)議較大，暫維持不變。
征地費(fèi)用是否計(jì)入投資也是歷次修改焦點(diǎn)問題。征地費(fèi)用屬于項(xiàng)目投資的組成部分，理論上當(dāng)然應(yīng)該計(jì)入投資。問題是征地費(fèi)用有的很大，嚴(yán)重影響礦業(yè)權(quán)價(jià)值；項(xiàng)目征地多少、征地方式不同都影響礦業(yè)權(quán)價(jià)值，而理論上一個(gè)評(píng)估對(duì)象礦業(yè)權(quán)價(jià)值不應(yīng)受項(xiàng)目征地多少、征地方式不同而不同，是否需要統(tǒng)一征地?cái)?shù)量和征地方式標(biāo)準(zhǔn)？如何統(tǒng)一？哪些征地費(fèi)用計(jì)入？因其爭(zhēng)議較大，難以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，綜合各方意見暫維持不變。
[1] [2] 下一頁(yè) |
