�。玻埃埃鼓耆珖禾慨a(chǎn)運(yùn)需銜接匯總會(huì)以五大電力企業(yè)與全國供煤企業(yè)均未簽訂合同告罄，關(guān)于“煤電頂牛”的分析甚囂塵上。
由于今年的煤炭價(jià)格上演“過山車”局面，煤炭企業(yè)連續(xù)幾年來的“主導(dǎo)”地位遭受質(zhì)疑，尤其是電力企業(yè)對未來煤炭形勢利空預(yù)期增加。今年的“煤電之爭”因而更為惹眼。
會(huì)議期間，山西省煤炭工業(yè)局局長王守禎接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示，要理性看待煤電之爭，二者唇齒相依，目前的存在問題是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留問題，仍要靠市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。
王守禎認(rèn)為，總體來看，煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接不斷向市場化方向推進(jìn)。他分析稱，這一趨勢主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，第一，從供求主體來說，國家明確規(guī)定：“凡屬合法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的煤礦、煤炭消費(fèi)企業(yè)，不分所有制、不分隸屬關(guān)系、不分新老企業(yè)，均可以公平自主地參加銜接。”改變了過去重點(diǎn)煤礦與重點(diǎn)電力企業(yè)一對一的情況。第二，從供求數(shù)量來說，國家針對煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)出臺(tái)的框架指導(dǎo)意見是運(yùn)力配置的框架指導(dǎo)意見，而不再是生產(chǎn)和消費(fèi)企業(yè)的數(shù)量分配意見。這主要是由于運(yùn)力資源存在流向不同、供不應(yīng)求等問題，仍需要國家宏觀調(diào)控。但煤炭企業(yè)可根據(jù)鐵路運(yùn)力、流向自主選擇用戶，供求雙方完全自主。國家不干預(yù)煤炭生產(chǎn)、消費(fèi)。第三，從供求價(jià)格來看，國家針對煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)出臺(tái)的框架指導(dǎo)意見中明確要求“煤炭價(jià)格繼續(xù)實(shí)行市場定價(jià)，由供需雙方企業(yè)協(xié)商確定，完善反映市場供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的煤炭價(jià)格形成機(jī)制。”在價(jià)格問題上，２００９年完全由企業(yè)協(xié)商，自主定價(jià)，實(shí)行以質(zhì)論價(jià)、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。
在王守禎看來，煤電之爭的重要原因在于煤炭市場化改革不斷推進(jìn)中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的思維仍有慣性，不少電企、煤企還寄希望于國家制定價(jià)格、干預(yù)銜接�！�
當(dāng)“計(jì)劃思維”與市場經(jīng)濟(jì)無法對接，煤企與電企僵持不下時(shí)，可能的結(jié)果就是五大電企選擇購買煤礦自己產(chǎn)煤，煤企購買小型發(fā)電廠自行發(fā)電或者煤電企業(yè)相互參股的局面。對于此種可能性，王守禎認(rèn)為行不通。他說，孤立來看可能會(huì)有一定效果，但不能完全解決煤電之爭。不可能所有企業(yè)互相參股，否則就沒有了行業(yè)之分，我們還是需要專業(yè)化、高效率。
如何最大限度地緩解市場波動(dòng)帶來的煤電對峙局面？王守禎提出了“四個(gè)一點(diǎn)”：第一，
[1] [2] 下一頁 |
