|
根據(jù)圖1事故發(fā)生模型，運(yùn)用布爾代數(shù)原理可以寫出如下數(shù)學(xué)方程式：
由圖l和式(1)看出：即使煤礦中5大災(zāi)害俱全，隨時(shí)隨地都有可能引發(fā)事故，但是能否發(fā)生事故又隨時(shí)隨地受到管理原因的制約。事故發(fā)生的原因是復(fù)雜和多樣的，事故發(fā)生的共性規(guī)律是由管理、人為、物質(zhì)和環(huán)境4大原因構(gòu)成，其中任何一種因素任其隨意發(fā)展，都會(huì)引起事故的發(fā)生。管理原因隨時(shí)隨地制約著其他3種原因；管理原因或其與任何一種原因相結(jié)合，都會(huì)引起事故的發(fā)生。換言之，只要管理上存在著缺陷或混亂，就會(huì)導(dǎo)致人的不安全行為或物質(zhì)的不安全狀態(tài)或環(huán)境的不安全因素出現(xiàn)，進(jìn)而引起事故的發(fā)生�？傊�，錯(cuò)綜復(fù)雜的事故從本質(zhì)上分析都離不開這幾種原因，而且能夠制約這幾種原因的就是管理原因。這就是生產(chǎn)過(guò)程中事故發(fā)生的基本規(guī)律。
如果在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，特別是在煤礦的開采生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，只要管理上出現(xiàn)漏洞、失誤、混亂、不作為和無(wú)規(guī)則(超能力生產(chǎn))等現(xiàn)象，發(fā)展下去就必然導(dǎo)致事故的發(fā)生；必然會(huì)導(dǎo)致人的不安全行為、物質(zhì)的不安全狀態(tài)或環(huán)境的不安全因素出現(xiàn)，形成各類事故隱患，釀成事故的發(fā)生。一切事故的發(fā)生都與管理原因有著直接的關(guān)系。例如2005年8月7日，廣東省興寧市大興煤礦發(fā)生的特別重大透水事故，正在井下作業(yè)的123名礦工全部遇難。該礦是在積水層較復(fù)雜的底層之下生產(chǎn)，煤質(zhì)又非常松散；其鄰近的福勝煤礦在7月14日已經(jīng)發(fā)生了特大透水事故，死亡礦工16人；然而，大興煤礦的主要管理者卻沒(méi)有吸取教訓(xùn)，礦工們每天仍頭頂著一個(gè)大水庫(kù)在采煤；尤其在該事故發(fā)生之前，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了煤層大量滲水，出現(xiàn)了透水事故預(yù)兆；礦井內(nèi)的不安全狀態(tài)和環(huán)境的不安全因素已經(jīng)顯現(xiàn)，但該礦的主要管理者并沒(méi)有為此引起重視，仍強(qiáng)令組織生產(chǎn)，導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生。2006年5月18日發(fā)生在山西省左云縣張家場(chǎng)鄉(xiāng)新井煤礦的特別重大透水事故，56人被困井內(nèi)的事實(shí)再次證明：管理不到位或管理混亂，遲早都會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生。該礦是一個(gè)年產(chǎn)設(shè)計(jì)能力只有9萬(wàn)t、每班入井人數(shù)不能超過(guò)29人的小型煤礦。但為了搶產(chǎn)量，實(shí)行了層層承包，從年初到事故發(fā)生時(shí)，已生產(chǎn)原煤15萬(wàn)t；有時(shí)每班入井人數(shù)多達(dá)nod人，農(nóng)用柴油三輪機(jī)車和電焊機(jī)等產(chǎn)生火源的設(shè)備都搬到了井內(nèi)作業(yè)；特別是5月12日已經(jīng)出現(xiàn)了透水事故預(yù)兆，仍沒(méi)有引起礦領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。在這種“千軍萬(wàn)馬”搶采、超采和違法越層開采的情況下，也沒(méi)有引起當(dāng)?shù)卣凸芾聿块T的警覺(jué)，最終導(dǎo)致了56個(gè)生命的消逝。所以，管理原因隨時(shí)隨地制約著煤炭開采的整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁(yè) |
