|
韓曉平認(rèn)為,通過(guò)市場(chǎng)化手段進(jìn)行的兼并重組的前提是買(mǎi)賣(mài)雙方都是自愿,市場(chǎng)化的重組應(yīng)該是控制權(quán)的重組,而非產(chǎn)權(quán)的重組.這樣的話才能使雙方盡可能地進(jìn)行資源優(yōu)化配置,重組后產(chǎn)生的新企業(yè)才會(huì)有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力.
"如果硬要'拉郎配'的話,很可能會(huì)造成企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的不完整或者是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過(guò)于松散,企業(yè)的管理成本非但不會(huì)降低反而有可能會(huì)增加,管理成本的增加對(duì)煤炭企業(yè)來(lái)說(shuō)就意味著安全代價(jià)的增加."韓曉平告訴本報(bào)記者,行業(yè)集中度的提高,可能會(huì)使大企業(yè)產(chǎn)生壟斷,如果其抬升價(jià)格,將會(huì)增加整個(gè)社會(huì)的成本.
"國(guó)進(jìn)民退"無(wú)益于效率
最早于2004年山西省發(fā)起的這場(chǎng)"煤炭產(chǎn)權(quán)改革",最初的動(dòng)因很簡(jiǎn)單,就是為了遏制頻頻發(fā)生的礦難.但時(shí)至今日,在這場(chǎng)由國(guó)有大型煤炭企業(yè)主導(dǎo)的大整合中,被整合者只有三種選擇:直接出售給國(guó)有集團(tuán),以礦作價(jià)入股國(guó)有集團(tuán),以及聯(lián)合重組地方煤炭集團(tuán).
和韓曉平觀點(diǎn)相異,廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)8月11日在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)指出,雖然山西煤井?dāng)?shù)量在減少,但從2000多個(gè)減少到1000個(gè)的數(shù)量還算不少,會(huì)產(chǎn)生行業(yè)壟斷的可能性不大.
"我現(xiàn)在倒不擔(dān)心壟斷的問(wèn)題,山西進(jìn)行的兼并重組肯定是會(huì)讓民營(yíng)企業(yè)出局,我比較擔(dān)心會(huì)產(chǎn)生'國(guó)進(jìn)民退'的問(wèn)題."林伯強(qiáng)說(shuō),將小的民營(yíng)企業(yè)并入大的國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的直接后果就是會(huì)使效率降低,因?yàn)榇蠹夜J(rèn)的就是民營(yíng)企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更加有效率.
"另外,如果煤炭行業(yè)全是大型國(guó)企無(wú)益于市場(chǎng)化改革,中國(guó)能源行業(yè)現(xiàn)有的很多問(wèn)題都是國(guó)企高度集中造成的.如果煤炭行業(yè)和石油、電力行業(yè)一樣,都是壟斷國(guó)企,并不利于市場(chǎng)化發(fā)展."林伯強(qiáng)說(shuō),正確的辦法應(yīng)該是民營(yíng)企業(yè)整合民營(yíng)企業(yè),國(guó)有企業(yè)整合國(guó)有企業(yè).
林伯強(qiáng)認(rèn)為,雖然煤炭行業(yè)規(guī)�；梢蕴岣呙禾炕夭陕�,使得市場(chǎng)更加有序,但政府不應(yīng)該讓國(guó)有企業(yè)一家獨(dú)大,甚至把民營(yíng)企業(yè)全部趕出去,而應(yīng)該保持一定數(shù)量的民營(yíng)企業(yè),給民營(yíng)企業(yè)一定的空間,這樣才更有利于市場(chǎng)化改革.
上一頁(yè) [1] [2] [3] 下一頁(yè) |
