| 定，具體補(bǔ)償費(fèi)另行協(xié)商并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。這一協(xié)議對(duì)建設(shè)單位而言更有意義，因?yàn)樗鼭M足了壓礦審批的形式要件。礦權(quán)所在地的省國(guó)土資源廳鑒于建設(shè)單位和礦權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議，才會(huì)同意建設(shè)單位壓覆礦業(yè)權(quán)人所屬的礦區(qū)。但是，這種意向書對(duì)礦業(yè)權(quán)人則沒有太多的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)殡p方實(shí)際并未規(guī)定實(shí)質(zhì)約束條款;相反，由于條款設(shè)計(jì)不謹(jǐn)慎，反而為日后糾紛埋下了隱患。建設(shè)單位在簽訂協(xié)議后，不履行協(xié)議，礦業(yè)權(quán)人多次向鐵路部門、地方政府主管部門反映情況，均未得到答復(fù)，訴至法院。法院判決認(rèn)為，由于礦業(yè)權(quán)人在后來(lái)沒有辦理探礦權(quán)延續(xù)(實(shí)際上國(guó)土資源主管部門在鐵路項(xiàng)目建設(shè)立項(xiàng)后也不予辦理探礦權(quán)延續(xù))，導(dǎo)致探礦權(quán)人的探礦權(quán)失效，不符合意向書規(guī)定的“施工開始時(shí)確實(shí)壓覆了探礦權(quán)區(qū)塊”的條件，從而駁回礦業(yè)權(quán)人要求補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。雖然我們對(duì)這一判決結(jié)果持有不同意見，但當(dāng)事人盲目草率簽約也是其權(quán)利喪失的重要原因。因此，我建議對(duì)實(shí)踐中壓礦審批之前建設(shè)單位與礦業(yè)權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議的這一要求做出適當(dāng)調(diào)整，不再規(guī)定建設(shè)單位一定要在壓礦批復(fù)前與礦業(yè)權(quán)人簽訂補(bǔ)償協(xié)議，而是要求建設(shè)單位履行查詢和通知礦業(yè)權(quán)人義務(wù)后，礦業(yè)權(quán)人如果不能與建設(shè)單位達(dá)成賠償與補(bǔ)償協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)自行進(jìn)行證據(jù)保全，雙方可以通過(guò)訴訟解決糾紛，但礦業(yè)權(quán)人對(duì)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的壓礦項(xiàng)目無(wú)權(quán)提出“停止侵權(quán)”的請(qǐng)求，只可以要求法院給予賠償或補(bǔ)償。 上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] |
