|
賣方上訴。法官認(rèn)定并判決，卸貨時(shí)間從靠泊開始計(jì)算。理由如下：
�。�1）這是買賣雙方間的合同。盡管它對(duì)卸貨問題顯然有所期待，但未直接參照租船合同或有關(guān)條款，如NOR的提交。
�。�2）賣方及上訴委員會(huì)曾認(rèn)為特別條款應(yīng)認(rèn)作租船合同條款，而且由于它僅提及目的港，故其為港口租船合同。卸貨時(shí)間從到港計(jì)。然而，此與租船合同無關(guān)。更非港口CIF或泊位CIF。它就是CIF。它未明示提及租船合同或有關(guān)意圖。買方未涉入卸貨港代理、須指定泊位或使船靠泊費(fèi)用等問題。合同無任何條款涉及滯期、提交準(zhǔn)備就通知書、船舶成為"到達(dá)船舶"時(shí)至卸貨義務(wù)時(shí)之間的時(shí)間經(jīng)過、滯期的推移、開始。上訴委員會(huì)認(rèn)為此合同好象包含某滯期條款，規(guī)定了準(zhǔn)備就緒通知書的提交，且在準(zhǔn)備就緒通知書提交后某時(shí)間間隔滯期開始，令人迷惑。
（3）賣方提交提單履行其義務(wù)。買賣合同未期待提單以外的單據(jù)，未提到租船合同。故卸貨時(shí)間的起算與租船合同無關(guān)。
�。�4）GAFTA100顯然期望僅填入港口名稱，未要求買方指定卸貨泊位或卸貨地點(diǎn)。
�。�5）賣方說如果意圖滯期始于靠泊，買方在GAFTA100中填入具有此種含義的明示條款本來很簡(jiǎn)單。但習(xí)慣僅僅是，買方只須指定港口而非泊位為目的地。
�。�6）在買賣雙方間就卸貨時(shí)間作出的任何規(guī)定，其本質(zhì)含義是該時(shí)間應(yīng)從賣方將貨物置于買方支配下的當(dāng)時(shí)開始計(jì)。當(dāng)賣方可執(zhí)行的使買方承擔(dān)責(zé)任的卸貨特別條款存在時(shí)，它意味著在一個(gè)卸貨是于泊位進(jìn)行的港口時(shí)，義務(wù)生效的時(shí)間是船舶抵達(dá)買方貨物于此卸載的泊位。
�。�7）承擔(dān)船舶抵港候泊期間的滯期責(zé)任，在購(gòu)買的可能必須是部分貨物的買賣合同中是個(gè)無盡頭或無限大的責(zé)任。對(duì)整批貨物也然。因?yàn)槭肇浫艘话悴荒芸刂聘劭诘膿頂D。然而，仍有許多商人作此承諾。在部分貨物，情況更嚴(yán)重也更反復(fù)無常。如果貨物須在不同泊位間兩個(gè)買方卸貨，則其計(jì)算不僅涉及靠第一泊前的任何最初的遲延，還涉及從一泊到另泊的任何期間的遲延。買方貨物僅為船運(yùn)貨物的一部分，如買方未依速度卸貨，僅按比例承擔(dān)滯期費(fèi)。在訂約時(shí)，買方不知裝了多少其他貨物及其責(zé)任比例――除非部分或全部貨物在前一目的港卸掉。故在判定買方承擔(dān)了此種責(zé)任時(shí)，須要求更清晰的詞句。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一頁(yè) |
