|
下述情形更加顯示了附加條款的獨(dú)立性 ：為了直接避免滯期費(fèi)責(zé)任和損失，避免賣方承運(yùn)人索賠后，再向買方追償，賣方可在租船合同中訂入責(zé)任終止與留置權(quán)條款，使承運(yùn)人直接向買方（收貨人）索取滯期費(fèi)，而不得向賣方（托運(yùn)人）索取。此時(shí)，買賣合同中一般不必再有滯期費(fèi)特別條款。但是，考慮到承運(yùn)人有時(shí)不能通過行使貨物留置權(quán)成功地向買方索賠滯期費(fèi)，從而回頭向賣方索取，賣方可能仍會(huì)在買賣合同約定滯期費(fèi)條款。這樣，即使承運(yùn)人成功地向買方索取了滯期費(fèi)，賣方仍可依約向買方索賠。相反，如果買賣雙方訂立CIF CQD合同后，賣方以較高的滯期費(fèi)條款訂立了租船合同。 這一租船合同條款被并入提單。船舶因卸貨港擁擠發(fā)生滯期費(fèi)。承運(yùn)人依責(zé)任終止與留置權(quán)條款向買方索賠了滯期費(fèi)。買方依買賣合同本不必承擔(dān)該滯期費(fèi)。為此買方可據(jù)買賣合同要求賣方賠償。 當(dāng)然，為防止發(fā)生此類后果，買方可以要求提單也注明CQD，從而超越較高的滯期費(fèi)條款。
�。ㄈ┬敦洉r(shí)間的起算
附加條款約定了卸貨時(shí)間，但是，卸貨時(shí)間的起算、中斷、除外和終止等也必不可少，尤其是，合同必須對(duì)船舶抵達(dá)的目的地作出明確指定，即明確約定航程結(jié)束和卸貨作業(yè)開始的時(shí)間。否則就會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，甚至導(dǎo)致對(duì)賣方不利的結(jié)局。定明裝卸時(shí)間的合同在傳統(tǒng)上分為泊位合同、碼頭合同和港口合同。
但是，買賣合同中涉及港口，并不就意味著是港口合同。在前述Etablissement Sonles Et Cie v.Intertradex S.A. 案中，起初，仲裁庭作出了對(duì)賣方有利的裁決。這一裁決得到谷物和自由貿(mào)易協(xié)會(huì)上訴委員會(huì)的支持，它判定該特別卸貨條款取代了GAFTA100第16條，使買賣合同變成了"港口目的地合同（port destinaton contract）"，而滯期時(shí)間從提交NOR的下一個(gè)工作日即10月1日開始。 買方上訴。法官判決：根據(jù)對(duì)該合同的適當(dāng)解釋，買方卸貨責(zé)任直至貨物在卸貨泊位已準(zhǔn)備好卸貨時(shí)開始；該條款并不使買方在較貨物從船舶實(shí)際卸下的確切階段更早的階段承擔(dān)有關(guān)等候時(shí)間或遲延的任何風(fēng)險(xiǎn)；卸貨時(shí)間直至10月13日船舶抵達(dá)泊位時(shí)開始計(jì)算。
上一頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一頁(yè) |
